Încercarea Consiliului Superior al Magistraturii de a-şi înnoi conducerea vinerea trecută a dus la contestaţii fără precedent.

Noul preşedinte, Oana Schimdt Hăineală, este acuzat că şi-ar fi proclamat victoria fără să fi primit voturile în condiţii de cvorum, iar cei doi candidaţi la funcţia de vicepreşedinte, Cristian Danileţ şi Alina Ghica, sunt vizaţi de cereri de revocare din CSM.

În acest organism, cu rol constituţional de garant al independenţei justiţiei, au apărut şi acuzaţii de partizanat politic.

Georgiana Iorgulescu, fost membru al Consiliului Superior al Magistraturii din partea societăţii civile, director executiv al Centrului de Resurse Juridice, critică aspru situaţia din CSM, într-un dialog cu Mădălina Verman.

Georgiana Iorgulescu: Jalnică zi de 4 ianuarie şi jalnic CSM-ul, aşa cum este el ca integralitate! Nu cred că este oportună rocada actualei conduceri. E stupid, sunt suficienţi membri acolo. Niciodată n-a existat un astfel de precedent. Eu cred că spiritul Constituţiei a fost acela de a face alternanţa la conducere prin scurtarea perioadei de mandat la un singur an de zile. Se pune în discuţie foarte serios dacă un procuror poate sau nu să fie preşedinte, întrucât Constituţia prevede explicit că judecătorul este independent şi se supune numai legii, în vreme ce, în ceea ce priveşte procurorii, lucrează sub control ierarhic, în subordinea ministrului justiţiei. Sub nicio formă nu putem discuta de un statut identic.

Mădălina Verman: Ministrul Justiţiei a ieşit public şi a spus că acea solicitare de revocare a hotărârii prin care Oana Schmidt Hăineală a fost aleasă preşedinte nu s-a votat practic.

Georgiana Iorgulescu: Astea sunt lucruri foarte urâte, care ţin până la urmă de legalitate. Cererea de revocare a doamnei a fost respinsă cu 11 voturi, iar restul de şapte buletine nu au fost predate. Lucrul este extrem de grav, pentru că ceilalţi membri... nu este vorba că nu s-a predat buletinul de vot, ceilalţi membri nu erau în sală. Păi, dacă nu erau în sală, nu era cvorum. Dacă nu e cvorum, nu se poate lua nicio hotărâre, nici pro, nici contra.

Mădălina Verman: Cum credeţi totuşi că se poate debloca această situaţie şi cine ar putea să o facă?

Georgiana Iorgulescu: Eu nu ştiu acum... Văd că a intervenit o altă problemă şi mai gravă în ceea ce priveşte votul. Judecătorii care au votat cu domnul Aron şi-au semnat buletinele de vot. Ministrul justiţiei susţine că a votat de asemenea cu domnul Aron. Iată unde sunt cele opt voturi, că sunt semnate. Prin urmare, restul de zece voturi, evident, aritmetic vorbind, chiar dacă sunt nesemnate, au mers către doamna Hăineală. Acum, preşedinte Înaltei Curţi văd că anunţă printr-un comunicat că nu este adevărat, dezminte faptul că a votat cu doamna Hăineală. Înseamnă că, dacă adunăm la cele opt voturi care sunt semnate încă un vot nesemnat, dau nouă, şi dacă dau nouă, înseamnă că dincolo dau nouă. Deci, Dumnezeu ştie! Eu văd că problema în loc să se descurce, ea se încurcă din ce în ce mai tare.

Interviu difuzat de Radio România Actualităţi

Transcriere text: Agenţia de presă RADOR a Societăţii Române de Radiodifuziune