"Cred că intrarea într-o dezbatere legală e foarte bună şi Avocatul Poporului, după cum ştiţi, a cerut Cuţii Constituţionale să se pronunţe dacă este constituţional sau nu ca, până la urmă, toţi să plătim taxe sau dacă este constituţional ca doar unii să plătească taxe, şi unii nu. Şi cred căd ecizia Curţii Constituţionale va da un mesaj foarte clar", a spus, miercuri, Ponta, în şedinţa de guvern.

Premierul a adăugat că speră ca CCR să dea un mesaj clar "în ce măsură în România suntem împărţiţi doar între cei care respectă legea şi cei care nu o respectă".

"Nu între cei care plătesc taxe şi sunt luaţi de fraieri şi cei care nu plătesc taxele şi cred că sunt mai deştepţi", a conchis Victor Ponta.--fb2

Avocatul Poporului contestă Codul Insolvenţei la CCR

Avocatul Poporului a contestat, miercuri noul Cod al Insolvenţei, la Curtea Constituţională a României

Ordonanţa de urgenţă privind procedurile de prevenire a insolvenţei şi de insolvenţă, adoptată pe 2 octombrie de Guvern, prevede că, în cazul în care activitatea debitorului se află sub incidenţa prevederilor Legii audiovizualului, ca urmare a deschiderii procedurii de insolvenţă, să se suspende licenţa audio-vizuală cu începere de la data primirii comunicării de către Consiliul Naţional al Audiovizualului.

Organizaţia neguvernamentală APADOR-CH susţine că Avocatul Poporului a ocolit, în sesizarea depusă astăzi, caracterul discriminatoriu al ordonanţei de urgenţă care prevede suspendarea licenţei doar în cazul societăţilor media, nu şi suspendarea licenţelor altor societăţi decît cele media.

Directorul executiv al APADOR-CH, Maria Nicoleta Andreescu a apreciat că CCR trebuie să analizeze articolul 81, alineatul 3 din punctul de vedere al predictibilităţii, ca şi caracterul discriminatoriu al acestei prevederi.

"Curtea este obligată să analizeze acest articol 81, alineatul 3 din punctul de vedere al predictibilităţii. Dacă doreşte, se poate aplica şi asupra altor probleme de neconstituţionalitate, dar nu există o garanţie că se va aplica. Or, această problemă sesizată de Avocatul Poporului nu este una atât de gravă din punctul de vedere al retroactivităţii, cât este, din contră, cealaltă, care este discriminatorie. Practic, Avocatul Poporului pune /.../ caracterul discriminatoriu al acestei prevederi", a spus la RRA reprezentantul APADOR-CH.