Preşedintele Consiliului Naţional al PSD, Adrian Năstase, spune că motivul contestaţiei ţine de existenţa unui eventual mandat imperativ în rândul parlamentarilor democrat-liberali de a nu vota moţiunea, care ar conduce - în opinia sa - la încălcarea principiilor parlamentarismului.

"A fost vorba deci de o decizie politică şi, deci, de un mandat imperativ în legătură cu atitudinea şi mai ales votul lor. De aici întrebarea pe care ne-o punem, dacă această chestiune nu poate să fie pusă în discuţie la Curtea Constituţională tocmai pentru a opri un precedent care poate să distrugă esenţa parlamentarismului în definitiv", a explicat liderul PSD.

În opinia sa, această acţiune poate fi posibilă întrucât aşa cum părerile Parlamentului pot fi atacate la Curtea Constituţională şi hotărârea de respingere a moţiunii de cenzură poate fi atacată, având ca fundament existenţa unui mandat imperativ care a fost dat unor parlamentari PDL.

Adrian Năstase a mai spus că parlamentarismul nu înseamnă doar statul parlamentarilor în bănci şi neimplicarea lor în acţiunea de votare.

"Nu considerăm că parlamentarii sunt în Parlament să nu exprime niciun punct de vedere şi să stea în bănci liniştiţi atunci când ar trebui să formuleze o opinie", a susţinut liderul PSD.

Uniunea Social-Liberală a depus deja, joi, o sesizare la Curtea Constituţională privind Codul Muncii în care contestă asumarea răspunderii guvernului pe acest proiect, dar şi încălcarea unor prevederi constituţionale legate de dreptul la muncă, dreptul la concediu, dreptul la asociere şi dreptul la grevă. Sesizarea va fi discutată pe 23 martie.